Modernisering – Skårdal i Tumba
22 oktober 2009Kommunen har tagit fram en fastighetsplan för området Skårdal i Tumba. Skårdal är ett naturskönt område som ligger vid sjön Aspen och som i söder angränsar till radhus- och villakvarteret ”Vretarna”.
Skårdal är en ”oslipad diamant” – här finns en stor potential för en gräddhylla av bostäder i attraktivt läge. Det fordrar dock att gator/vägar och VA-nätet moderniseras. Vi moderater ser gärna att detta sker i Skårdal – vi har länge hävdat att kommunen måste anstränga sig mer för att locka personer med skattekraft att flytta till kommunen. Skårdal är ett bra exempel på ett sådant område. Vi behöver fler som flyttar till vår kommun och betalar skatt till välfärd – inte färre.
När kommunen detaljplanelägger ett område är det normalt att fastighetsägarna får vara med och bekosta den initiala investeringen. Därefter hanterar kommunen den löpande driften i form av renhållning, sandning, skottning osv. – som betalas solidariskt av alla över skattsedeln. Om förslaget går igenom, kan de stora tomtägarna stycka sina tomter som också får byggrätter – där de kan söka bygglov och uppföra nya bostäder. Sådana tomter kommer med stor sannlikhet (med tanke på läget) att betinga ett ganska högt pris. Trots detta finns det ett antal fastighetsägare som motsätter sig en modernisering och uppfräschning av området Skårdal med motiveringen ”vi har inte bett om det”.
Jag tycker att kommunen skall genomföra förslaget och detaljplanera området och möjljiggöra för förtätning och bostadsbyggande i området. Vad tycker du?
Läs moderaternas brev till de boende i Skårdal här
2009-10-30 kl 11:55
Att planlägga området Skårdal är naturligtvis inte fel i sig om det sker på ett klokt sätt. I ett klokt sätt ingår att fundera lite extra över huruvida det befintliga ”ägandet” påverkas… Den familj som köpt sin tomt för drygt 10 år sedan i syftet att få ha just en större tomt till sitt boende och utan direkt tanke på att stycka av för att tjäna pengar på densamma… Detta ligger inom vår ideologi där ”ägandet” utgör en grund! Om en sådan familj (markägare) tvingas stycka och sälja för att finansiera sin självklara del i vägombyggnad, mm blir det konstigt…?!
En planläggning måste innebära att befintliga fastigheter kan få skjuta upp större delen av sin ”avgift” till den dagen man säljer sin respektive fastighet! I det fall en befintlig fastighetsägare avser sälja sin fastighet kan kommunen utnyttja sin förköpsrätt… och/eller då ta ut den återstående avgiftsdelen!
Vi måste förfara med försiktighet vad gäller den enskildas ”äganderätt”!!!!!!!
2010-01-11 kl 9:16
Hej!
Man kan inte bara köra över fastighetsägare och tvinga dem betala pengar för en väg som de inte har önskat. Jag håller med Yngve R K Jönsson i stort sett. Att köra över de befintliga fastighetsägarna som förmodligen bidrar med vad du nämner mycket skatt, blir ändå överkörda. Vem är det som säger att dessa fastighetsägare har pengar som växer på träd och vem är det som säger att alla dessa fastighetsägare har möjlighet att dela upp sina tomter. Det är skillnad mellan att solidariskt komma överens och att bli TVINGAD. Du måste vara mer ödmjuk och om ni nu är så kåta på att bygga nytt kan ni väl se till att kommunen bekostar upprustningen så får ni ju dit era höginkomstagare snabbt och effektivt. Jag menar om ni får så mycket motstånd från fastighetsägarna så kanske kommunen borde ställa upp mer med att betala kostnader för vägar/VA-etc. Vad är egentligen personer med skattekraft för dig – hur mycket måste man tjäna? Tänk på att folk med skattekraft kanske flyttar ifrån området när de blir totalt överkörda av kommunen.
2010-01-13 kl 13:37
Skattekraft för mig är människor som arbetar och betalar skatt. Botkyrka kommun har flera år i rad tyvärr haft en negativ skattekraftsutveckling jämfört med övriga landet och jämfört med våra grannkommuner. Det är ingen bra utveckling och det måste förändras. Samhället utvecklas och måste kunna fortsätta att utvecklas och Skårdal ligger mycket nära vår centralort Tumba som växer. Det är fullkomligt naturligt att även Skårdal hänger med i utvecklingen, i positiv riktning. Det är också naturligt att fastighetsägarna är med och finansierar en modernisering av området, precis som fastighetsägarna i andra områden fått göra. Tex. så har jag själv fått vara med och betala för den infrastruktur som finns i det område jag själv bor i.
Det är självklart viktigt att man genomför samråd och att ordentliga upphandlingar görs så att inte prislappen blir onödigt hög. Det bör även finnas vissa tak i dessa kalkyler/kostnader och vi kan inte bara vältra över dessa kostnader på skattekollektivet.
2010-01-14 kl 8:02
Kanske man då borde lägga mer fokus arbetsstimulerande åtgärder för de som inte har ett jobb, kommunen bör även gå in och stötta mer ekonomiskt där man som i fallet Skårdal påverkar befintliga fastighetsägare med så stora kostnader enligt gatukostnadsförslaget. Jag tycker givetvis att det är bra att man försöker uppnå en positiv skattekraftsutveckling, men man kan inte bara köra över sina befintliga skattebetalare på det sätt som i fallet Skårdal. Du nämner att du har fått vara med och betala för den infrastruktur som finns i det området du själv bor i. Då har jag en följdfråga, på vilket sätt?
Det finnns nämligen flera olika varianter på detta.
Ex.
1. Du flyttar in i ett nybyggt hus där man redan har tagit med gatukostnad i kalkylen och därmed så väljer man självmant att flytta in i det huset och ta den kostnaden.
2. Det finansieras via skattepengar som skattebetalarna inom kommunen har betalat in.
3. Det handlar om en upprustning av gator för ett område där man inte har tänkt att överexploatera genom att bygga helt nya fastigheter, dvs man rustar inte upp gator för en stor mängd ökad trafik(som i fallet Skårdal).
OSV…
Hur var det i ditt fall ?
Här handlar om helt andra summor och att fastighetsägare blir TVINGADE att sälja sin tomtmark för att ens ha råd med ”Moderniseringen” som kommer till för de nybyggen som genomförs i området tycker jag är fruktansvärt dåligt av botkyrka kommun.
Det är istället de nya fastigheterna som tillkommer som skall ta den största kostnaden och man ska inte bara köra över de befintliga fastighetsägarna, vissa kanske inte har tillräckligt stor tomt att dela och kan inte betala för gatukostnaden. Du vill väl inte medverka till att befintliga fastighetsägare måste flytta och sälja sitt hus och sina tomter pga att de inte kan betala de gatukostnader som tillkommer då man vill bygga nytt i området.